Entrevista do Ministro das Relações Exteriores da Federação
Russa Sergey Lavrov ao programa Big Game no Canal Um, Moscou, 25 de abril de
2022.
Pergunta: Obrigado por concordar em falar apesar de estar
incrivelmente ocupado.
Sergei #Lavrov: Obrigado pelo
convite. Se o jogo é grande, você tem que jogá-lo.
Pergunta: O jogo é grande, a
-s apostas são grandes. Tenho
certeza de que muito do que é dito em Washington não vai caber na sua ideia de
beleza e realidade. Mas acho que você vai concordar com uma declaração do
presidente George Biden - é importante evitar uma terceira guerra mundial. O
perigo deve ser mantido em mente.
Bem conhecido para você, o principal cientista político
americano de Harvard (ex-vice-ministro da Defesa) G. Ellison diz que em termos
de nível de perigo, a situação atual não é inferior à crise caribenha de 1962.
Talvez ainda mais perigosa , Porque. "regras do jogo" menos
claras e mais desconfiança mútua. O que você pensa sobre o nível de crise
que estamos enfrentando hoje? Quão realista é isso? O que pode e fará
a Rússia?
Ministro das Relações Exteriores
Lavrov: A Rússia já está fazendo muito. Por muitos anos, mesmo sob o
governo Trump, eles defenderam que #Moscou e #Washington no mais alto nível
confirmassem a declaração de M.S. Gorbachev e R. Reagan em 1987 de que não pode
haver vencedores em uma guerra nuclear. Nunca deve ser desamarrado.
Instamos a equipe de Trump a reproduzir esta importante
declaração para nossos povos e para o mundo inteiro. Infelizmente, não foi
possível provar aos colegas a necessidade de tal passo. Com a
administração de George Biden concordou rapidamente. Em junho de 2021,
durante a cúpula em Genebra, nossos presidentes fizeram uma declaração ( http://kremlin.ru/events/president/news/65870 ).
Em janeiro deste ano. outra iniciativa nesse sentido foi
implementada. Em conexão com o início planejado da Conferência de Revisão
do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares, os cinco membros permanentes
do Conselho de Segurança da ONU adotaram uma declaração com o mesmo
conteúdo. Todos os cinco líderes assinaram sob a declaração da
inadmissibilidade da guerra nuclear. Esta é a nossa posição de
princípio. Partimos dele. Agora os riscos são muito
significativos. Não os quero inflados artificialmente. Há muitos que
desejam. O perigo é sério, real. Ela não pode ser subestimada.
Durante a crise dos mísseis cubanos não havia muitas
regras "escritas". Mas as regras de conduta eram bastante
claras. Moscou entendia como Washington estava se
comportando. Washington entendia como Moscou estava se comportando.
Agora restam poucas regras. Existe o Tratado sobre a
Redução de Armas Estratégicas Ofensivas (START-3). É bom e sábio que esta
tenha sido a primeira decisão de política externa de George Biden de apoiar a
proposta da Rússia de estender o Tratado por mais cinco anos sem quaisquer condições. A
administração Trump rejeitou esta fórmula.
Ao mesmo tempo, o resto dos instrumentos de controle de armas
e não proliferação foram praticamente destruídos. Não há tratado sobre a
limitação de sistemas de defesa antimísseis, sobre a eliminação de mísseis de
médio e curto alcance (Tratado INF). A nossa proposta de moratória mútua
está a ser rejeitada. Embora o tenhamos acompanhado com a necessidade de
acordar mecanismos de verificação. A principal objeção do Ocidente é que
eles “não confiam” que o Iskander em Kaliningrado não viole os parâmetros
consagrados no Tratado #INF. Com base na reciprocidade, eles foram
convidados a vir a Kaliningrado e a nós para visitar as bases de defesa
antimísseis dos EUA na Polônia e na Romênia. Uma oferta honesta. Ainda
está sendo rejeitado. O tratado de céu aberto também "caiu no
esquecimento". Não existe mais.
#START-3 é o único instrumento remanescente de controle de
armas. Estávamos prontos e começamos uma conversa com os americanos sobre
o que aconteceria em cinco anos (agora quatro anos) - após a expiração desse
tratado, porque. todos assumem que esta é uma extensão extrema. Foram
úteis duas rodadas de negociações, realizadas em julho e setembro de 2021.
Depois, tivemos contatos de trabalho. Eles deixaram claro que temos sérias
diferenças que são claras para nós e para os americanos. Concordamos com a
criação de dois grupos de trabalho. Eles devem definir o objeto do tratado
e as ameaças específicas a serem consideradas em negociações futuras.
Os Estados Unidos recusaram
quase todos os contatos porque fomos obrigados a defender os russos na
Ucrânia. Eles foram bombardeados por oito anos sem qualquer reação do
Ocidente, o que apenas encorajou as ações russófobas e neonazistas do regime de
Kiev. Lá, a língua russa foi legalmente proibida em todos os lugares (na
educação, na mídia, na vida cotidiana) e as teorias e práticas neonazistas
foram incentivadas.
Voltando a falar de regras. Regras é uma
palavra da moda que os EUA e seus aliados usam quando são obrigados a se
comportar “bem”. Eles não insistem mais na implementação do direito
internacional, mas no respeito à "ordem mundial baseada em
regras". Essas "regras" não são decifradas de forma alguma.
Dizem que agora existem poucas regras. Para
nós, eles não existem. Existe
direito internacional. Nós o respeitamos, assim como a Carta da
ONU. A disposição-chave, o princípio principal é a igualdade soberana dos
Estados. Os EUA estão violando
flagrantemente suas obrigações sob a Carta da ONU quando promovem suas
"regras". Eles exigem cegamente de todo o mundo, passo a passo,
para segui-los e aos aliados já "construídos" (principalmente da
Europa e alguns países asiáticos). Não cumprem a
obrigação de respeitar a igualdade soberana dos Estados. Na verdade, essa
igualdade é descaradamente violada, obrigando cada um a seguir suas próprias
“regras”.
Essas "regras" foram bem formuladas pelo secretário
do Tesouro dos EUA, J. Yellen. Ela falou em outra ocasião, mas o
significado não muda disso. Ela falou sobre a ideia de iniciar uma reforma
das instituições de Bretton Woods. Não estando vinculada a convenções de
política externa, ela enfatizou claramente que essa reforma não deve, de forma
alguma, levar à formação de um mundo bipolar. Tipo, os Estados Unidos
devem trabalhar ativamente com a China para que Pequim aprenda isso. Não
pode ser mais claro.
Eles precisam de um mundo unipolar,
como o vêem agora. Todas as reformas devem ser exclusivamente dentro da
estrutura da filosofia de um mundo unipolar.
Mesmo sob a administração de D. Trump, os Estados Unidos
falaram a favor da reforma da OMC. Como se viu, nas plataformas criadas
pelos americanos no quadro da globalização e das regras por eles estabelecidas
na OMC, a #China os derrotou e continua a vencê-los. Não é à toa que
Washington bloqueou o trabalho do órgão de resolução de disputas na OMC, ao
qual a China já enviou mais de uma dezena de reclamações. Usando truques
processuais, os americanos estão bloqueando o preenchimento de vagas neste
órgão. Não tem quórum, então não funciona.
Quando se tratou da reforma da OMC, Washington fez uma
declaração de que ela deveria ser implementada pelos Estados Unidos e pela
Europa, "mantendo de fora" a China. É tão pouco profissional
divulgar seus planos - uma das características modernas do comportamento de
nossos colegas ocidentais, que não se envergonham de nada. Eles declaram
abertamente que estarão no comando, que a OTAN tem todo o direito de fazer o
que quiser. Eles podem dizer: A OTAN é uma aliança defensiva, então “não
precisa ter medo”, “esta organização não ameaça a segurança de
ninguém”. Imediatamente, o secretário-geral John Stoltenberg pode declarar
que a OTAN tem uma responsabilidade global pela segurança em todo o mundo,
inclusive na região do Indo-Pacífico.
Além disso, do Muro de Berlim, após o desaparecimento do
Pacto de Varsóvia e da União Soviética, eles deslocaram a “linha de defesa”
cinco vezes (já que são uma aliança defensiva) para nossas fronteiras e
declararam que “não tínhamos medo”, pois isso não significa nada para a nossa
segurança. De forma bastante indelicada, eles deixaram claro que não
decidiríamos o que era necessário para nossa segurança.
Agora eles vão mover a "linha de defesa" de sua
aliança "defensiva" para o Mar do Sul da China. Tudo está
relacionado com a criação do AUKUS, QUAD, a entrada no AUKUS do Japão, Coréia,
metade dos países da ASEAN. Eles estão tentando dividir toda a arquitetura
que vem tomando forma há muitas décadas e com base no consenso, na participação
de todos os principais atores, incluindo Estados Unidos, Rússia, Índia, Japão,
China e Austrália. Isso agora também está sujeito a mudanças de acordo com
a unipolaridade, que eles estão tentando salvar por bem ou por mal.
Todos "fazem feitiços" que em nenhum caso
uma terceira guerra mundial deve ser permitida. É neste contexto que devem
ser consideradas as constantes provocações do Presidente da Ucrânia V.A.
Zelensky e sua equipe. Eles exigem quase a introdução de tropas da OTAN
para proteger o governo ucraniano. Mas todos sempre dizem que vão dar
armas a Kiev. Isso também adiciona combustível ao fogo. Eles querem
forçar os ucranianos a lutar com a Rússia até o último soldado com essas
entregas de armas, se esse conflito se arrastasse por mais tempo, para que a
Rússia, eles esperavam, sofresse cada vez mais com isso.
Ao fornecer armas e promover seus esforços nessa direção,
todos os líderes (exceto a Polônia) declaram que a questão do envio de tropas
da OTAN está excluída. Varsóvia, pela boca do primeiro-ministro
M.Ya.Morawiecki, propôs uma espécie de "operação de manutenção da
paz" na Ucrânia, claramente interessada em enviar suas tropas para lá sob
bandeiras de paz. Então podemos imaginar como a reminiscência histórica
dos poloneses, que se encontraram em seu antigo território - no oeste da
Ucrânia, se manifestará.
Como devemos nos comportar? Isso pode ser comparado à
crise do Caribe? Naqueles anos, havia um canal de comunicação em que ambos
os líderes confiavam. Agora não existe esse canal. Ninguém está
tentando criá-lo. Tentativas tímidas separadas feitas em um estágio
inicial não deram muito resultado. Desesperado para chegar à OTAN todos
esses anos. Contrariamente às promessas, expandiu-se, contrariamente aos
nossos avisos, eles bombearam armas para a Ucrânia e de todas as maneiras
possíveis encorajaram sua essência russofóbica (o regime que foi estabelecido
sob P.A. Poroshenko e fortalecido sob V.A. Zelensky).
Advertimos contra atrair a Ucrânia
para a OTAN. Como última tentativa ou gesto de boa vontade, os americanos
e os membros da OTAN foram convidados a concluir tratados de segurança
apropriados que garantiriam a segurança de todos os estados da área
euro-atlântica, incluindo a Ucrânia. Todos entenderam que a #Ucrânia é uma
“maçã da discórdia”, que revelou um problema muito mais global e se tornou um
gatilho nesses processos. Eles propuseram concluir um acordo com os
Estados Unidos e a OTAN sobre como daríamos garantias para todos os países de
forma conjunta, coletiva, sem expandir nenhum bloco político-militar.
Eles foram ouvidos educadamente. Disseram-nos ainda que
eles não estavam conseguindo limitar a expansão da OTAN. Isso, dizem eles,
será contrário ao princípio das "portas abertas". Revisamos a
Carta da Aliança do Atlântico Norte. Lá, o Artigo 10 não fala de “portas
abertas”, mas do fato de que a OTAN pode convidar novos membros por consenso se
cumprirem os critérios (aparentemente, controle democrático) e, mais
importante, se os novos membros contribuirem para fortalecer a segurança de
países - membros da OTAN. Não há nenhuma questão de “portas abertas”
aqui. Eles tomaram Montenegro, Macedônia do Norte, Albânia.
Como eles podem fortalecer a segurança da aliança do
Atlântico Norte se ela é "defensiva"? Isso mostra que a expansão
da OTAN nada tem a ver com o cumprimento de seus objetivos
estatutários. Trata-se do desenvolvimento de territórios sob comando
americano em consonância com o fortalecimento e tentativas de perpetuação desse
mesmo mundo unipolar. As negociações foram realizadas entre as delegações
da Rússia e dos Estados Unidos. Encontrei-me com E. Blinken. Nossa
equipe foi à Aliança do Atlântico Norte, onde apresentou o tratado no contexto
da #RussiaNATO. As conversas mostraram que nenhum deles mostrou o desejo
de levar em conta nossos legítimos interesses de segurança.
* * *
Dissemos a eles: "Queridos amigos, isso fica bem
em nossas fronteiras". O presidente russo, Vladimir Putin, afirmou
repetidamente e publicamente que eles já chegaram diretamente ao “limiar”,
apesar de todos os nossos pedidos, declarações e avisos. Eles apenas se
aproximaram e não vão mudar nada. Dizem que isso não é contra nós, que
nada ameaça a nossa segurança. Como isso pode ser avaliado? Agora
eles estão "namorando" ativamente a Índia. Eles querem
envolvê-la em seus formatos de todas as formas possíveis. O
primeiro-ministro britânico B. Johnson viajou, antes disso havia delegados
americanos. O primeiro vice-secretário de Estado W. Sherman declarou
publicamente (tudo isso é feito sem qualquer hesitação): os Estados Unidos
devem "ajudar" a Índia a entender o que é necessário para garantir
sua segurança. Isso não é dito para um pequeno país insular, mas para uma
grande civilização. Sobre o mesmo que eles dizem para a China, eles dizem,
Ao mesmo tempo, quando os Estados Unidos decidem subitamente
que uma ameaça aos seus interesses surge a mais de dez mil quilômetros, seja na
ex-Iugoslávia, no Iraque, ou em algum outro lugar do Oriente Médio, sem
hesitação, sem qualquer tormento legal e tentativas de analisar o direito
internacional e a #UNCharter, enviando tropas, bombardeando alvos
civis. Como era em Belgrado: pontes, trens de passageiros, centro de
televisão. O ex-primeiro-ministro britânico T. Blair disse que "este
não é um centro de televisão, mas um órgão de propaganda sérvia
agressiva". Aproximadamente o mesmo agora, o presidente da França, E.
Macron, não dá credenciamento ao canal RT TV e Sputnik ao Palácio do Eliseu,
chamando-os não de mídia, mas de “ferramentas de propaganda”.
Essas maneiras, hábitos e hábitos estão profundamente
arraigados. Eles arrasaram Mossul iraquiano e Raqqa sírio para o
chão. Corpos mortos ficaram lá por semanas. Isso está do outro lado
do oceano - uma ameaça à segurança dos Estados Unidos da América. No
Kosovo, eles criaram a maior base militar dos Balcãs (talvez não apenas nos
Balcãs). Ninguém vai tirá-la. A "razão" foi a
"instabilidade", que, alegadamente, S. Milosevic fomentou nesta
região, oprimindo os albaneses do Kosovo. Permitam-me enfatizar mais uma
vez: eles se consideram no direito de garantir sua segurança onde quiserem,
enquanto nos é negado o direito de defender nossas próprias fronteiras e
territórios onde vivem os russos, que foram oprimidos por muitos anos,
submetidos a bombardeios, intimidações, violações sobre os seus direitos à
língua, cultura, tradições.
Esse é o problema: confiança irreparável em sua
própria retidão e exclusividade. Existe esse termo - "nação
excepcional", que democratas e republicanos usam da mesma maneira. Um
sentimento de superioridade traz de volta algumas lembranças, especialmente
agora que a russofobia e o racismo real em relação a tudo o que é russo está
sendo cultivado no mais alto nível. O primeiro-ministro do Canadá, D.
Trudeau, declarou recentemente: "Vladimir Putin e todos aqueles que o
apoiam devem ser punidos". Ele acrescentou que "não apenas a
Rússia, mas todos os russos vão pagar pelo que está acontecendo".
* * *
Pergunta: Em preparação para a entrevista com você,
conversei com representantes do governo em Washington. Eles negam que
estejam orientando #Kyiv a arrastar as negociações. Eles dizem o
contrário: dizem que vêem sua tarefa em dar apoio ao presidente V.A. Zelensky,
e a posição de Kiev nas negociações com a Rússia é a posição do presidente da
Ucrânia, e não dos Estados Unidos. A principal coisa que me interessa
agora é a crescente assistência militar americana ao governo de V. A.
Zelensky. Parece-me que em Washington eles têm medo do presidente da
Ucrânia (minha avaliação pessoal). Ele conseguiu se posicionar de forma
única - como o líder de um país que é "vítima da agressão" de um
Estado mais forte e, ao mesmo tempo, como uma pessoa que demonstra pessoalmente
o desejo de apoiar a democracia em todo o mundo. Em Washington dizem que
V.A.
Ministro das Relações Exteriores
Lavrov: Deixe-me discordar. Eles já dizem diferente: "V.A. Zelensky
deve derrotar V.V. Putin". O primeiro-ministro britânico B. Johnson
declara que "a Rússia deve ser derrotada". O alto representante
da União Européia para Relações Exteriores e Política de Segurança, J. Borrell,
diz que a vitória deve ser alcançada "no campo de batalha". Não
é “embaraçoso” para eles que eles mesmos não enviem soldados. Não que eles
queiram apoiar o "herói" recém-criado.
V.A.Zelensky é retratado como um
“farol da democracia”, mas na verdade ele está promovendo a proibição de tudo
que é russo e as bases para fortalecer a teoria e a prática do neonazismo e do
nazismo em seu estado no nível legislativo.
Mas não é sobre isso. Eles querem fazer o possível para
garantir que, de repente, V.A. Zelensky consiga infligir danos irreparáveis à
Rússia e derrotá-los “no campo de batalha” (embora pessoas sensatas entendam a
situação). Então os russos terão que pedir misericórdia e concordar com
termos muito menos favoráveis do que esperavam. Existem tais
especulações.
* * *
Pergunta: Vamos fugir das intenções do governo de
Washington e falar sobre negócios. Não sei como caracterizá-la: a escala
sem precedentes, inesperada (pelo menos para mim) da assistência militar
americana ao governo de V. A. Zelensky. Duas semanas atrás - 800 milhões
de dólares. Uma semana atrás - outros 800. Agora o Secretário de Estado e o
Ministro da Defesa visitaram Kiev - outros 700.
Ministro das Relações Exteriores
Lavrov: Isso não é apenas para a Ucrânia, mas também para alguns outros países
do Leste Europeu. Kiev foi "desatado" cerca de metade disso foi
desatado.
Pergunta: Justo. Surge a pergunta: o que isso vai
levar? Eu particularmente não quero ouvir sua avaliação dessas ações
(embora também seja muito importante), mas o que a Rússia fará sobre
isso? Ou Moscou acredita que eles estão tentando em Washington, mas isso
não levará a mudanças sérias no equilíbrio de poder?
Ministro das Relações Exteriores
Lavrov: Li várias declarações anônimas dos militares ativos dos EUA sobre a
questão do que acontece com essas armas quando cruzam a fronteira ucraniana,
onde encontrarão seu destino final. Eles disseram: "Não temos
informações sobre para onde vão todas essas armas".
Além de tanques, veículos blindados de transporte de pessoal,
sistemas portáteis de mísseis antiaéreos e armas terroristas são fornecidos aos
milhares. Não é à toa que durante muitos anos tivemos um acordo com os
americanos sobre a informação mútua sobre quaisquer entregas de MANPADS no
exterior. Isso permitiu que eles entendessem que não estávamos entregando
as armas mais perigosas às mãos erradas e a nós - que eles também não
cometeriam tais erros, ações imprudentes. O Javelin também é um míssil
portátil. Provavelmente foi inventado para tanques, mas também pode ser
usado para ataques terroristas. Para onde tudo isso irá? Ressalto:
isso é em milhares e milhares de unidades.
A experiência anterior mostra que da Ucrânia (como de
qualquer outro país mal controlado), onde os batalhões neonazistas
"Azov", "Aidar" e outras unidades que não estão
subordinadas ao comandante supremo (e ostentam isso), ocupam uma área especial,
lugar autônomo e intocável nas forças armadas, essas armas se espalharão,
incl. para os países de onde agora vem para a Ucrânia. Também aí
existem grupos de pessoas, especialmente no contexto de uma onda migratória,
que não se importarão em "pôr a mão" em tal oportunidade. Os
militares dos EUA não sabem onde tudo isso vai parar. Talvez eles saibam
alguma coisa, algo que não sabem. O que a Federação Russa
fará? Quando os turcos venderam Bayraktars para a Ucrânia há muito tempo,
eles foram usados por muitos anos para realizar reconhecimento no Donbass,
Estes últimos foram enterrados publicamente por V.A.
Zelensky. Ele se recusou a cumpri-los, bem como a decisão da cúpula da
Normandia em Paris em dezembro de 2019. Embora não houvesse nada sobre Luhansk,
Donetsk ou Rússia. Só ele teve que adotar uma lei sobre o status especial
do Donbass. Isso é tudo que ele tinha que fazer. Ele! Ninguém
mais dependia disso. Ele se inscreveu para isso. Então, por três
anos, ele lamentou que a Rússia não estivesse cumprindo os #AcordosMinsk. Este
é o KVN.
Imitação de negociações sobre a
implementação de um conjunto de medidas. Agora - uma imitação de
negociações para concluir acordos com a Federação Russa. Assim como a
imitação da democracia. A abolição da democracia, da cultura e da ditadura
dos radicais.
Essas armas serão um alvo legítimo para as Forças Armadas
russas, que estão operando como parte de uma operação especial. Armazéns,
inclusive no oeste da Ucrânia, tornaram-se um desses alvos mais de uma
vez. De que outra forma? A OTAN está essencialmente entrando em
guerra com a Rússia por meio de um procurador e armando esse procurador. "Na
guerra como na guerra."
Sobre o fornecimento de armas. Há outro exemplo da falta
de escrúpulos dos americanos em relação ao direito internacional e à
implementação de suas próprias regras sobre o princípio do "como eu quero,
então eu me viro". Os Estados Unidos tinham cerca de duas dúzias de
helicópteros soviético-russos Mi-17. Nos "anos melhores" (ainda
no âmbito do Conselho Rússia-OTAN), tivemos um projeto abrangente de cooperação
no interesse do assentamento afegão. Isso é o que foi chamado -
"pacote de helicóptero". Fornecemos helicópteros. Eles
pagaram por eles. Fornecemos manutenção a esses helicópteros e eles foram
enviados às forças de segurança afegãs.
Agora Washington anunciou em voz alta que os está entregando
a V.A. Zelensky. Chamamos a atenção para o fato de que os helicópteros
foram adquiridos com base em um contrato com a Rosoboronexport. Ele diz
que eles são fornecidos exclusivamente para as necessidades do serviço de
segurança do Afeganistão e qualquer transferência para terceiros não é
permitida sem o consentimento da Federação Russa. A obrigação de não
transferir para terceiros está consagrada nas "cartas de certificação do
usuário final". Eles foram assinados pela primeira vez até 2013,
quando este “pacote de helicóptero” entrou em vigor, por H. Clinton como
Secretário de Estado, e depois por John Kerry. Portanto, enviar esses
helicópteros para a Ucrânia é uma violação direta das obrigações em uma área
muito importante das relações internacionais.
* * *
Pergunta: Eu entendi corretamente que com o atual
nível de relações russo-americanas e confronto na Ucrânia, as chances de um
acordo diplomático aparecerão quando houver maior clareza sobre a dinâmica
militar na Ucrânia? Que nesta fase estamos a falar das forças armadas, da
dinâmica do confronto militar no decurso de uma operação especial, que pode
avançar na diplomacia e abrir algumas novas oportunidades ou, pelo contrário,
fechá-las.
Ministro das Relações Exteriores
Lavrov: Tudo não depende de nós, mas daqueles que lideram a Ucrânia e exercem
controle externo sobre o governo Zelensky. Mencionei Istambul. Nesse
encontro presencial, o lado russo pela primeira vez recebeu “no papel” o que os
ucranianos ofereceram. Estávamos dispostos a aceitar isso como base, demos
nossos esclarecimentos, mas concordamos conceitualmente com o que foi proposto
ali: um status de neutralidade, garantias de segurança, seu volume e o
procedimento para fornecê-las. Sim, se for rude. Eles se afastaram
desse conceito.
Não vou revelar grandes segredos, mas aqui está um
exemplo. O documento de Istambul dizia que não haveria bases militares
estrangeiras na Ucrânia, nenhum exercício seria realizado com a participação de
forças armadas estrangeiras, exceto com o consentimento de todos os países
garantidores deste tratado, incluindo a Rússia. Foi escrito
diretamente. Na versão que nos deram após nossa reação positiva, era: nada
de exercícios, exceto com o consentimento da maioria dos países
garantidores. Há uma diferença? Obviamente. Foi assim que eles
agiram em várias outras propostas que fizeram em Istambul. Permitam-me
enfatizar mais uma vez que estas propostas foram geralmente recebidas de forma
positiva.
Falando sobre onde e quando podemos esperar a conclusão do
processo de negociação do acordo, devemos ter em mente que em Istambul a
conversa foi na situação que então se desenvolveu “no terreno”. Agora ela
está diferente. Temos a sensação de que o #Ocidente quer que a Ucrânia
continue lutando e, ao que parece, se desgaste, esgote o exército russo e o
complexo militar-industrial russo. Isso é uma ilusão.
Você é provavelmente o último soviético que resta?
Pergunta: Não, existem vários outros, inclusive dentro
da Administração. Mas a dinâmica política em Washington não está do lado
deles.
Ministro das Relações Exteriores
Lavrov: Sim, esta é a velha guarda. Como meus amigos americanos me
disseram, na década de 1990, quando a União Soviética desapareceu, a
sovietologia de alguma forma deixou de me interessar. As pessoas
entenderam que essa não seria uma profissão muito promissora. Assim como
no Oriente Médio em algum momento.
Quanto à conexão entre a situação “no terreno” e os contornos
de um hipotético ou, digamos, eventual acordo de paz. Essa conexão
existe. Como enfatizamos desde o início na declaração de Vladimir Putin
( https://bit.ly/3KekhMV ), anunciando a operação
especial, queremos, em primeiro lugar, que o povo ucraniano possa decidir por
si mesmo como viver mais longe.
* * *
Pergunta: Se entendi bem, a Rússia seguirá sua própria
linha e ainda não está pronta para recuar das exigências que apresentou no
início da operação especial. Moscou fará o que considera necessário em
termos de operações militares?
Ministro das Relações Exteriores
Lavrov: Com certeza. O que consideramos necessário foi anunciado pelo
presidente russo Vladimir Putin: a destruição da infraestrutura militar no
contexto da desmilitarização do país, a partir da qual fizeram uma ameaça
direta à Rússia, nas palavras do presidente Vladimir Putin, “anti-Rússia”
. Com as mais rigorosas medidas a fim de minimizar qualquer dano à
população civil.
Vamos expor as falsificações que agora estão se multiplicando
depois da Bucha. Eles estão tentando apresentar a situação em Azovstal
como criada pela Rússia. Alegadamente, Moscou proíbe civis de
sair. Eles mentem “à esquerda e à direita”, inclusive que não abrimos
corredores humanitários, embora isso seja anunciado em voz alta todos os dias,
ônibus e ambulâncias estão sendo conduzidos. O lado ucraniano, mantendo a
população civil como "escudo humano" não só em Mariupol, mas também
em outras partes do país onde as hostilidades estão ocorrendo, nossa operação
está sendo realizada, ou não notifica as pessoas, ou as proíbe de sair, os
detém à força. Aqueles que conseguem sair por conta própria contam como os
militares do Batalhão Azov e outras “organizações territoriais” os tratam.
Como em qualquer situação em que as
forças armadas sejam utilizadas, tudo terminará com um tratado, mas seus
parâmetros serão determinados pelo estágio de hostilidades em que esse tratado
se tornar realidade.
* * *
Pergunta: Foi uma conversa muito interessante e
importante com o Ministro das Relações Exteriores da Federação Russa. Você
é um mestre da diplomacia. Parece-me que você mostrou uma prontidão
inabalável para fazer o que a Rússia achar melhor, e você não fecha as portas
para negociações diplomáticas. Você até disse que as posições iniciais
ucranianas pareciam interessantes e poderiam ser usadas para algum tipo de
acordo. Esta é uma posição bastante difícil. Eu falei errado?
Ministro das Relações Exteriores
Lavrov: Correto. Mas, você sabe, a boa vontade não é ilimitada. Se
não for recíproco, isso não contribui para o processo de negociação. Como
antes, muitos de nós estão convencidos (já mencionei isso) que a verdadeira
posição da Ucrânia é determinada em Washington, Londres e outras capitais
ocidentais. Nossos cientistas políticos dizem: "O que precisamos
conversar com V.A. Zelensky, precisamos conversar com os americanos, negociar
com eles e chegar a algum tipo de acordo". Ainda continuamos
negociando com a equipe indicada por V.A. Zelensky.
Quanto aos americanos. Seria útil, mas não observamos
nenhuma manifestação de interesse por parte deles em relação a contatos na
Ucrânia ou em outros assuntos.
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1810694/
#Ministério das Relações Exteriores #Rússia #SergeyLavrov
#Canal Um #Donbass #Relações Internacionais #DNR #LNR
Ver menos
Comentários
Mais relevantes
Объявите кураторов причастных к данной ситуации
Террористическом Государством, как в своё время они объявили
Ирак,Ливию,Сирию,Афганистан и др. страны по надуманным схемам,в результате
чего,были уничтожены практически миллионы безвинных людей…
После…
Ver mais
6
Curtir
Responder
Ver tradução
3 respostas
GLORY OF RUSSIA!
GLORY OF VLADIMIR!
URA 
Curtir
Responder
Ver mais 15 comentários
Conectados
Parte superior do formulário
Escreva um comentário…
Parte inferior do formulário
Rancho
e rodeio de cowboys costeiros
·
Seguir
Boat Ranch'n the wild Louisiana Bayou🐍 JW Hart / Hart Cattle Company
Curtir
Comentar
Compartilhar
412 mil
·
1,3 mil comentários
·
156 mi visualizações
·
Seguir
Um potro selvagem em necessidade desesperada de ajuda
Esses caras não perderam tempo em ajudar este potro!
Curtir
Comentar
Compartilhar
Riad de Rêve e outras 223 mil pessoas
·
4,6 mil comentários
·
16 mi visualizações
·
Seguir
❗️A comunidade de Morshyn conheceu o
falecido HERÓI Taras Gali.
Curtir
Comentar
Compartilhar
129 mil
·
3,3 mil comentários
·
1,3 mi visualizações
Pato Branco dia 28 na câmara municipal! Vai lá! …
Ver mais
Curtir
Comentar
Compartilhar
155
·
14 comentários
·
238 visualizações
·
Seguir
O funeral do militar Igor Rus na aldeia de Shipintsi.
Curtir
Comentar
Compartilhar
18 mil
·
3,2 mil comentários
·
431 mil visualizações
Explore mais vídeos no Watch
Vídeos mais recentes
🔴 Pré-candidata à Presidência,
Vera Lúcia (PSTU) participa da sabatina UOL/Folha - ÍNTEGRA 26/04/22
Corinthians contra o
Boca e pressão pós-dérbi, Gabigol x Hulk e Liga dos Campeões
