https://www.globalresearch.ca/the-strategies-of-global-warfare-war-with-china-and-russia-washingtons-military-design-in-the-asia-pacific-2/5541976
Nota do autor
Abaixo está o texto de um artigo publicado pela primeira vez em 2015 que é relevante para a compreensão dos desenvolvimentos recentes, especificamente no que diz respeito ao confronto de Washington com a China.
A guerra contra a China e a Rússia está na prancheta do Pentágono. O uso de armas nucleares é contemplado com base no primeiro ataque preventivo.
- Cenários da Terceira Guerra Mundial foram contemplados por mais de dez anos. São objeto de simulações militares (que são classificadas). Vazado para o Washington Post em 2006, veja cenário de guerra global Vigilant Shield usando armas nucleares contra China, Rússia, Irã, Coréia do Norte
- Relatórios (2015-2018) encomendados pelo Pentágono confirmam os detalhes da agenda militar de Washington contra a China e a Rússia (veja detalhes abaixo, relatórios do projeto Guerra contra a China da Rand Corporation e da Comissão de Estratégia de Defesa Nacional de 2018, Guerra contra China e Rússia.
- Em março de 2018, o presidente Vladimir Putin revelou uma série de tecnologias militares avançadas em resposta às renovadas ameaças dos EUA de varrer a Federação Russa do mapa, conforme contido na Revisão da Postura Nuclear de Trump de 2018 .
Deve-se entender que essas ameaças nucleares dos EUA dirigidas contra a Rússia são anteriores à Guerra Fria. Eles foram formulados pela primeira vez no auge da Segunda Guerra Mundial sob o Projeto Manhattan, quando os EUA e a União Soviética eram aliados.
De acordo com um documento secreto datado de 15 de setembro de 1945, “ o Pentágono tinha previsto explodir a União Soviética com um ataque nuclear coordenado dirigido contra 66 grandes áreas urbanas. Consulte o documento abaixo (role para baixo para obter detalhes).
Todas as principais cidades da União Soviética foram incluídas na lista de 66 alvos “estratégicos”. As tabelas categorizam cada cidade em termos de área em milhas quadradas e o número correspondente de bombas atômicas necessárias para aniquilar e matar os habitantes de áreas urbanas selecionadas. (Michel Chossudovsky, “Limpe a União Soviética do mapa”, 204 bombas atômicas contra 66 grandes cidades, ataque nuclear dos EUA contra a URSS planejado durante a Segunda Guerra Mundial, 27 de outubro de 2018)
O contexto contemporâneo pós-Guerra Fria envolve um cenário de ataque nuclear à Rússia. “Mate os russos”: A Nova Guerra Fria não é mais Fria.
Um ex-funcionário da CIA está pedindo “matança de russos”. [2016] A mídia americana e o Departamento de Estado aplaudem. (Role para baixo para mais detalhes).
E abaixo está o cenário da RAND Corporation de uma futura guerra contra a China.
O estudo (publicado em 2015) intitulado War with China: Thinking the Unthinkable foi encomendado pelo Exército dos EUA.
Para uma análise atualizada (dezembro de 2018) dos cenários de guerra dos EUA contra a Rússia e a China, consulte a análise incisiva de Manlio Dinucci do relatório da Comissão de Estratégia de Defesa Nacional dos EUA intitulado “Providing for the Common Defense”
À primeira vista, parece o roteiro de um filme de catástrofe de Hollywood. E, no entanto, é um dos cenários que está sendo considerado no relatório oficial de 2018 da Comissão, encarregada pelo Congresso dos Estados Unidos de estudar a estratégia de defesa nacional:
“Em 2019, com base em notícias falsas anunciando atrocidades cometidas contra cidadãos russos na Letônia, Lituânia e Estônia, a Rússia invade esses países. Enquanto as forças dos EUA e da OTAN se preparam para responder, a Rússia declara que um ataque contra suas forças nesses países seria visto como um ataque à própria Rússia,…
O Comitê bipartidário, composto por seis republicanos e seis democratas, está olhando para um cenário semelhante na Ásia – em 2024, a China realiza um ataque surpresa e ocupa Taiwan, e os Estados Unidos não conseguem intervir de maneira econômica, porque os chineses as capacidades militares continuaram a crescer, enquanto as dos EUA estagnaram devido a gastos militares insuficientes.
(Manlio Dinucci: América está se preparando para o confronto com a Rússia e a China , Pesquisa Global, 14 de dezembro de 2018)
Enquanto a América ameaça o mundo com uma guerra nuclear, a narrativa política é que os EUA e seus aliados da OTAN estão sob ataque: “a segurança e o bem-estar dos Estados Unidos estão em maior risco do que em qualquer momento em décadas”.
“A civilização ocidental está sitiada”. A “guerra humanitária” EUA-OTAN usando armas nucleares na base do primeiro ataque contra países nucleares e não nucleares é casualmente mantida como um esforço de pacificação.
E o que é obviamente muito significativo, nada disso é revelado pela mídia corporativa.
FAKE NEWS POR OMISSÃO. A Terceira Guerra Mundial está na mesa e o uso de armas nucleares também.
A possibilidade de um holocausto nuclear não chega às manchetes.
Michel Chossudovsky, Pesquisa Global, 3 de janeiro de 2019, Dia de Hiroshima, 6 de agosto de 2022
***
Introdução
É importante focar no Sudeste Asiático e no Leste Asiático em um contexto geopolítico mais amplo. China, Coréia do Norte e Rússia são alvos potenciais sob o “Pivot to Asia” de Obama, envolvendo a ameaça combinada de implantação de mísseis, poder naval e guerra nuclear preventiva.
Não estamos lidando com esforços militares fragmentados. A agenda militar regional da Ásia-Pacífico sob os auspícios do Comando do Pacífico dos EUA (USPACOM) faz parte de um processo global de planejamento militar EUA-OTAN.
As ações militares dos EUA são cuidadosamente coordenadas. Grandes operações militares e secretas de inteligência estão sendo realizadas simultaneamente no Oriente Médio, Europa Oriental, África Subsaariana, Ásia Central e região da Ásia-Pacífico. Por sua vez, o planejamento de operações militares é coordenado com formas não convencionais de guerra, incluindo mudança de regime, guerra financeira e sanções econômicas.
Para encomendar o livro de Michel Chossudovsky da Global Research clique na imagem
A situação atual é ainda mais crítica na medida em que uma guerra EUA-OTAN contra Rússia, China, Coréia do Norte e Irã faz parte do debate eleitoral presidencial dos EUA. A guerra é apresentada como uma opção política e militar para a opinião pública ocidental.
A agenda militar EUA-OTAN combina tanto grandes operações de teatro quanto ações encobertas voltadas para desestabilizar estados soberanos. O projeto hegemônico da América é desestabilizar e destruir países por meio de atos de guerra, apoio a organizações terroristas, mudança de regime e guerra econômica.
Enquanto um cenário da Terceira Guerra Mundial está na prancheta do Pentágono há mais de dez anos, a ação militar contra a Rússia e a China agora é contemplada em um “nível operacional”. As forças dos EUA e da OTAN foram implantadas em essencialmente três grandes regiões do mundo:
- Oriente Médio e Norte da África. Guerras teatrais e insurgências patrocinadas pelos EUA-OTAN contra Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, Iêmen sob a bandeira da “Guerra Global ao Terrorismo”
- Europa Oriental, incluindo Polônia e Ucrânia, com manobras militares, jogos de guerra e implantação de equipamentos militares na porta da Rússia, o que poderia levar a um confronto com a Federação Russa.
- Os EUA e seus aliados também estão ameaçando a China sob o “Pivot to Asia” do presidente Obama.
- A Rússia também é confrontada em sua fronteira nordeste, através da implantação do NORAD-Northcom
- Em outras regiões do mundo, incluindo a América Latina e a África Subsaariana, a intervenção dos EUA é voltada para a mudança de regime e guerra econômica dirigida contra vários países não-conformes: Venezuela, Brasil, Argentina, Equador, Bolívia, Cuba, Salvador, Honduras , Nicarágua.
Na África subsaariana, o impulso tem usado amplamente o pretexto do “terrorismo islâmico” para realizar operações de contraterrorismo sob os auspícios do Comando da África dos EUA (USAFRICOM).
No sul da Ásia, a intenção de Washington é construir uma aliança com a Índia para enfrentar a China.
Pivô para a Ásia e a ameaça de guerra nuclear
Na região da Ásia-Pacífico, China, Coreia do Norte e Rússia são alvo de um ataque nuclear preventivo dos EUA. É importante rever a história da guerra nuclear e das ameaças nucleares, bem como a doutrina nuclear dos EUA, formulada pela primeira vez em 1945 sob o governo Truman.
HIROSHIMA E NAGASAKI
“Descobrimos a bomba mais terrível da história do mundo. Pode ser a destruição do fogo profetizada na Era do Vale do Eufrates, depois de Noé e sua fabulosa Arca…. Esta arma deve ser usada contra o Japão... [Nós] a usaremos para que objetivos militares e soldados e marinheiros sejam o alvo e não mulheres e crianças. Mesmo que os japoneses sejam selvagens, implacáveis, impiedosos e fanáticos, nós, como líderes mundiais do bem-estar comum, não podemos lançar essa terrível bomba na velha capital ou na nova. … O alvo será puramente militar… Parece ser a coisa mais terrível já descoberta, mas pode se tornar a mais útil.” ( Presidente Harry S. Truman, Diário, 25 de julho de 1945 )
“O mundo notará que a primeira bomba atômica foi lançada em Hiroshima, uma base militar. Isso porque desejamos neste primeiro ataque evitar, na medida do possível, a morte de civis . .” (Presidente Harry S. Truman em um discurso de rádio para a Nação, 9 de agosto de 1945).
[Nota: a primeira bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima em 6 de agosto de 1945; a Segunda em Nagasaki, em 9 de agosto, no mesmo dia do discurso de rádio de Truman à Nação]
( Ouça trecho de seu discurso, vídeo de áudio de Hiroshima )
Hiroshima depois da bomba
A noção de Truman de “dano colateral” no caso de uma guerra nuclear ainda é relevante? Documentos militares publicamente disponíveis confirmam que a guerra nuclear ainda está na prancheta do Pentágono.
Em comparação com a década de 1950, no entanto, as armas nucleares de hoje são muito mais avançadas. O sistema de entrega é mais preciso. Além da China e da Rússia, o Irã e a Coreia do Norte são alvos de um primeiro ataque nuclear preventivo.
Documentos militares dos EUA afirmam que a nova geração de armas nucleares táticas são inofensivas para os civis. A mini-bomba B61, dependendo do modelo, tem capacidade explosiva variável (um terço a quase 12 vezes uma bomba de Hiroshima).
DOUTRINA NUCLEAR E INSANIDADE POLÍTICA
Não tenhamos ilusões, o plano do Pentágono de “explodir o planeta” usando armas nucleares avançadas ainda está nos livros.
As armas nucleares táticas foram desenvolvidas especificamente para uso no pós-Guerra Fria “conflitos convencionais com nações do terceiro mundo”. Em outubro de 2001, logo após o 11 de setembro, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld previu o uso da bomba nuclear tática B61-11 no Afeganistão. Os alvos eram bunkers de cavernas da Al Qaeda nas montanhas de Tora Bora.
Rumsfeld afirmou na época que, embora as bombas “convencionais” de destruição de bunkers “'serão capazes de fazer o trabalho', … ele não descartou o uso eventual de armas nucleares”. ( Citado no Houston Chronicle, 20 de outubro de 2001, ênfase adicionada.)
O uso do B61-11 também foi contemplado durante o bombardeio e invasão do Iraque em 2003 , bem como nos bombardeios da OTAN à Líbia em 2011.
A este respeito, o B61-11 foi descrito como “uma arma nuclear de baixo rendimento precisa, de penetração na terra contra alvos subterrâneos de alto valor”, que incluiu os bunkers subterrâneos de Saddam Hussein:
“Se Saddam fosse sem dúvida o alvo de maior valor no Iraque, então um bom argumento poderia ser feito para o uso de uma arma nuclear como a B61-11 para garantir sua morte e decapitação do regime” (Defense News, 8 de dezembro de 2003).
Bomba nuclear tática B61-11. Em 1996, sob o governo Clinton, a arma nuclear tática B61-11 foi programada para ser usada pelos EUA em um ataque contra a Líbia.
Todas as salvaguardas da era da Guerra Fria, que categorizavam a bomba nuclear como “uma arma de último recurso”, foram descartadas. Ações militares “ofensivas” usando ogivas nucleares são agora descritas como atos de “autodefesa”. Durante a Guerra Fria, prevaleceu a doutrina da Destruição Mutuamente Garantida (MAD), a saber, que o uso de armas nucleares contra a União Soviética resultaria na “destruição tanto do atacante quanto do defensor”.
Na era pós-Guerra Fria, a doutrina nuclear dos EUA foi redefinida. Não há sanidade no que é eufemisticamente chamado de política externa dos EUA.
Em nenhum momento desde que a primeira bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima em 6 de agosto de 1945, a humanidade esteve mais perto do impensável…
A guerra nuclear é boa para os negócios
Liderado pelos “contratados de defesa” (Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing, British Aerospace e outros), o governo Obama propôs um plano de 1,2 trilhão de dólares ao longo de um período de 30 anos para desenvolver uma nova geração de armas nucleares, bombardeiros, submarinos, e mísseis balísticos intercontinentais (ICBM) em grande parte dirigidos à Rússia e à China.
Guerra com a Rússia: Da Guerra Fria à Nova Guerra Fria
Explodir a Rússia, visando cidades russas ainda está na prancheta do Pentágono. Ele também é apoiado por uma legislação de habilitação no Congresso dos EUA.
A Câmara dos Representantes dos EUA H.Res. 758 Resolução
Em 18 de novembro de 2014, uma resolução importante H. Res. 758 foi introduzido na Câmara dos Representantes. Seu principal objetivo consiste em retratar a Rússia como uma “nação agressora”, que invadiu a Ucrânia e conclamou uma ação militar contra a Rússia.
Nas palavras de Hillary Clinton, a opção nuclear está na mesa. A guerra nuclear preventiva faz parte de sua campanha eleitoral.
Fonte: Arquivo de Segurança Nacional
De acordo com o Plano de 1956, as bombas H deveriam ser usadas contra alvos prioritários de “poder aéreo” na União Soviética, China e Europa Oriental.
As principais cidades do bloco soviético, incluindo Berlim Oriental, eram altas prioridades na “destruição sistemática” dos bombardeios atômicos. (William Burr, Lista de alvos de ataque nuclear da Guerra Fria dos EUA de 1200 cidades do bloco soviético “Da Alemanha Oriental à China”, Livro de Informações Eletrônicas do Arquivo de Segurança Nacional nº 538 , dezembro de 2015
Trecho da lista de 1200 cidades alvo de ataque nuclear em ordem alfabética. Arquivo de Segurança Nacional
O documento desclassificado acima fornece uma compreensão da magnitude de um ataque nuclear de primeiro ataque com mais de 1.000 cidades russas como alvo.
O Contexto Contemporâneo envolve um cenário de ataque nuclear à Rússia.
“Mate os russos”: a nova guerra fria não é mais fria
Um ex-funcionário da CIA está pedindo a “matança de russos”. A mídia americana e o Departamento de Estado aplaudem:
Pivô para a Ásia: a China é ameaçada pelos militares dos EUA no Mar da China Meridional e no Mar da China Oriental
A GUERRA COM A CHINA ESTÁ ATUALMENTE NA TABELA DO PENTÁGONO, CONFORME DESCRITO EM UM RELATÓRIO RAND COMISSIONADO PELO EXÉRCITO DOS EUA
De acordo com o relatório Rand :
Enquanto uma vitória clara dos EUA já parecia provável, é cada vez mais provável que um conflito possa envolver combates inconclusivos com perdas acentuadas de ambos os lados. Os Estados Unidos não podem esperar controlar um conflito que não podem dominar militarmente.
http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1100/RR1140/RAND_RR1140.pdf
Atacar a China Preemptivamente (“Em Autodefesa”)
O relatório é notoriamente ambíguo. Ele se concentra em como uma guerra pode ser evitada ao analisar as circunstâncias em que uma guerra preventiva contra a China é uma vitória para os EUA:
A necessidade de pensar sobre a guerra com a China torna-se ainda mais importante pelo desenvolvimento das capacidades militares. Sensores, orientação de armas, redes digitais e outras tecnologias de informação usadas para atingir forças opostas avançaram ao ponto em que as forças militares dos EUA e da China se ameaçam seriamente. Isso cria os meios e o incentivo para atacar as forças inimigas antes que elas ataquem as próprias . Por sua vez, isso cria um viés para ataques recíprocos e bruscos desde o início de uma guerra, mas sem que nenhum dos lados possa ganhar o controle e ambos tenham ampla capacidade de continuar lutando, mesmo quando as perdas militares e os custos econômicos aumentam.
A presunção deste relatório é que a China está nos ameaçando, o que justifica a guerra preventiva. Não há evidências de uma ameaça militar chinesa. No âmbito do comércio e do investimento, a China constitui um potencial concorrente da hegemonia econômica dos EUA. De acordo com James Petras:
Para combater o avanço econômico da China, o regime de Obama implementou uma política de construção de muros econômicos em casa, restrições comerciais no exterior e confronto militar nos Mares do Sul da China – as rotas comerciais estratégicas da China.
O objetivo do relatório da RAND é que os formuladores de políticas chineses o leiam. Estamos lidando com um processo de intimidação militar incluindo ameaças veladas:
Embora o público principal deste estudo seja a comunidade política dos EUA, esperamos que os formuladores de políticas chineses também pensem em possíveis cursos e consequências da guerra com os Estados Unidos, incluindo possíveis danos ao desenvolvimento econômico da China e ameaças ao equilíbrio e coesão da China. Encontramos pouco no domínio público para indicar que a liderança política chinesa deu a este assunto a atenção que merece.
O Relatório descreve “Quatro Cenários Analíticos” sobre como uma guerra com a China poderia ser realizada:
A trajetória da guerra pode ser definida principalmente por duas variáveis: intensidade (de leve a grave) e duração (de alguns dias a um ano ou mais). Assim, analisamos quatro casos: breve e grave, longo e grave, breve e leve e longo e leve . O principal determinante da intensidade é se, no início, os líderes políticos dos EUA e da China concedem ou negam aos seus respectivos militares permissão para executar seus planos de ataque às forças opostas sem hesitação.
Os comentários finais do relatório ressaltam a potencial fraqueza da China em relação às forças aliadas dos EUA “… eles não apontam para o domínio ou vitória chinesa”.
O relatório cria uma narrativa de guerra ideológica. É falho em termos de compreensão da guerra moderna e dos sistemas de armas. É em grande parte um estratagema de propaganda dirigido contra a liderança chinesa. Ignora totalmente a história chinesa e as percepções militares da China, que se baseiam em grande parte na defesa das fronteiras nacionais históricas da Nação.
Grande parte da análise se concentra em uma guerra convencional prolongada ao longo de vários anos. O uso de armas nucleares não está previsto no relatório da RAND, apesar do fato de que elas estão sendo empregadas preventivamente contra a China. As seguintes afirmações estão em desacordo com a doutrina nuclear dos EUA, conforme definido na revisão da postura nuclear de 2002, que permite o uso de armas nucleares táticas no teatro de guerra convencional:
É improvável que armas nucleares sejam usadas: mesmo em um conflito convencional intensamente violento, nenhum dos lados consideraria suas perdas tão sérias, suas perspectivas tão terríveis ou as apostas tão vitais que correriam o risco de uma retaliação nuclear devastadora usando armas nucleares primeiro. Também assumimos que a China não atacaria a pátria dos EUA, exceto via ciberespaço.
Embora os EUA, de acordo com o relatório, não contemplem o uso de armas nucleares, o relatório examina as circunstâncias sob as quais a China pode usar armas nucleares contra os EUA para evitar a derrota. A análise é diabólica:
Assim, não se pode excluir inteiramente que a liderança chinesa decida que apenas o uso de armas nucleares impediria a derrota total e a destruição do Estado. No entanto, mesmo em condições tão desesperadoras, o recurso a armas nucleares não seria a única opção da China: ela poderia aceitar a derrota. De fato, como a retaliação nuclear dos EUA tornaria ainda mais certa a destruição do Estado e o colapso do país, aceitar a derrota seria uma opção melhor (dependendo da gravidade dos termos dos EUA) do que a escalada nuclear. Essa lógica, juntamente com a política de não-primeiro uso arraigada da China, sugere que o primeiro uso chinês é muito improvável. (pág. 30)
Em outras palavras, a China tem a opção de ser totalmente destruída ou se render aos EUA. O relatório conclui da seguinte forma:
Em poucas palavras, apesar das tendências militares que a favorecem, a China não poderia vencer, e poderia perder, uma guerra severa com os Estados Unidos em 2025, especialmente se prolongada. Além disso, os custos econômicos e os perigos políticos de tal guerra podem pôr em perigo a estabilidade da China, acabar com seu desenvolvimento e minar a legitimidade do Estado. (pág. 68)
Sudeste da Ásia
O objetivo de Washington é atrair o Sudeste Asiático e o Extremo Oriente para um conflito militar prolongado, criando divisões entre a China e os países da ASEAN, a maioria dos quais são vítimas do colonialismo ocidental e da agressão militar: extensos crimes contra a humanidade foram cometidos contra o Japão, o Vietnã , Camboja, Coréia, Filipinas, Indonésia. Em uma amarga ironia, esses países são agora aliados militares dos Estados Unidos. Abaixo estão alguns clipes selecionados confirmando extensos crimes de guerra dos EUA e crimes contra a humanidade:
CRIMES DE GUERRA DOS EUA E CRIMES CONTRA A HUMANIDADE
Indonésia
Até um milhão de mortos na Indonésia, a CIA reconhece 105.000, As listas de simpatizantes comunistas (e seus familiares) foram estabelecidas pela CIA
Coréia
Vietnã
A LISTA DE CRIMES DOS EUA É EXTENSA: 37 “NAÇÕES VÍTIMAS” DESDE A SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
China e ASEAN
As relações econômicas bilaterais com a China devem ser desestabilizadas. A Trans Pacific Partnership (TPP) é um projeto hegemônico dos EUA que busca controlar o comércio, o investimento, a propriedade intelectual, etc., na região da Ásia-Pacífico.
O relatório da RAND afirma em poucas palavras que as disputas territoriais marítimas no Mar do Sul da China e no Mar da China Oriental teriam um impacto devastador nos países asiáticos, estendendo-se da Índia ao Japão:
A possibilidade de uma guerra sino-americana atraindo outras potências e muitos estados não pode ser excluída: além do Japão, talvez a Índia, o Vietnã e a OTAN estariam do lado dos EUA; A Rússia e a Coreia do Norte estariam do lado da China. Os combates podem se espalhar para além da região. Os objetivos da guerra poderiam se expandir e, à medida que isso acontecesse, o mesmo aconteceria com os custos de perder. Mesmo que as armas nucleares não fossem usadas, a China poderia encontrar outras maneiras de atacar os Estados Unidos. (pág. 65)
Implantações dos EUA na Ásia-Pacífico. China está cercada por bases militares dos EUA
Fonte Antiwar.com
IMPLANTAÇÃO DE MÍSSEIS THAAD NA COREIA DO SUL DIRECIONADO CONTRA A CHINA
Mísseis THAAD são implantados na Coreia do Sul, contra China, Rússia e Coreia do Norte. Washington afirma que o THAAD destina-se exclusivamente a ser um escudo antimísseis contra a Coreia do Norte.
Sistema THAAD
A BASE MILITAR DA ILHA DE JEJU DIRIGIDA CONTRA A CHINA
A menos de 500 km de Xangai
A REMILITARIZAÇÃO DO JAPÃO SOB O GOVERNO DO PRIMEIRO MINISTRO ABE
O Japão está firmemente alinhado com os EUA. É um parceiro na base militar da Ilha de Jeju. Relatórios recentes confirmam a implantação do Japão de superfície para enviar mísseis no mar da China Oriental.
O Japão planeja implantar um novo tipo de míssil no Mar da China Oriental, onde Tóquio está envolvida em uma tensa disputa territorial com Pequim. A decisão marca um marco significativo no esforço do governo do primeiro-ministro Shinzo Abe e do Partido Liberal Democrático (LDP) para remilitarizar o Japão. O sistema de mísseis planejado será projetado localmente, pela indústria de defesa em expansão do país, em vez de ser fornecido pelos Estados Unidos ou outro aliado.
A mídia japonesa deu a entender que “o míssil terá uma capacidade embutida para atingir alvos terrestres”.
Os EUA tinham acordos de cooperação militar com Coreia do Sul, Filipinas, Japão, Vietnã, Camboja. Mais recentemente, a Malásia tornou-se um aliado do tratado dos EUA. sob o pivô de Washington para a Ásia. De acordo com a Frente Sul:
“Isso é visto como uma grande mudança na política externa da Malásia, que manteve um relacionamento limitado durante o mandato do ex-primeiro-ministro Mahathir Mohamad, que se opôs abertamente às tentativas do Ocidente de criar um mundo unipolar.
BASE MILITAR DOS EUA PROPOSTA EM SABAH, MALÁSIA ORIENTAL?
Do ponto de vista de Washington está em jogo o controle de hidrovias estratégicas.
O governo da Malásia entrou em uma relação estreita com os EUA caracterizada pela compra de equipamentos militares dos EUA, a realização de jogos de guerra EUA-Malásia em 2014.
De acordo com relatos não confirmados, uma base militar dos EUA é contemplada pelo governo de Kuala Lumpur. O objetivo dessas iniciativas é, em última análise, desestabilizar as relações bilaterais entre a Malásia e a China.
Guerra da América contra o terrorismo no sul e sudeste da Ásia
A estratégia de contraterrorismo aplicada no Oriente Médio e na África também é contemplada no Sudeste Asiático. É usado como pretexto para justificar desdobramentos militares, incluindo a construção de bases militares.
Os potenciais países-alvo são: Paquistão, Bangladesh, Tailândia, Malásia, Indonésia, Filipinas. Também de importância na discussão do pivô da América para a Ásia, a inteligência dos EUA também apóia as insurgências islâmicas na região autônoma de Xinjiang Uighur.
A Guerra Global contra o Terrorismo é uma Grande Mentira. Al Qaeda é uma criação da inteligência dos EUA
Desde o início da guerra soviético-afegã em 1979 até o presente, várias organizações paramilitares fundamentalistas islâmicas tornaram-se instrumentos de fato da inteligência dos EUA e, mais geralmente, da aliança militar EUA-OTAN-Israel.
Os EUA têm apoiado ativamente organizações terroristas afiliadas à Al Qaeda desde o ataque da Guerra do Afeganistão soviético. Washington projetou a instalação de regimes islâmicos no Afeganistão e no Paquistão. Destruiu o tecido das sociedades seculares.
Confirmado pela mídia de inteligência israelense, os combatentes da oposição da Al Qaeda na Síria são recrutados pelos EUA-OTAN e pelo alto comando turco.
Eles são os soldados de infantaria da aliança militar ocidental, com forças especiais em seu meio. As organizações terroristas “moderadas” afiliadas à Al Qaeda na Síria são apoiadas pela Arábia Saudita e pela Turquia.
A agenda de combate ao terrorismo é falsa. É um empreendimento criminoso. O que está sendo bombardeado é a infraestrutura civil de um país soberano.
Para mais detalhes, consulte o Dossiê Guerra ao Terrorismo da Global Research
O texto acima é um resumo temático ponto a ponto da apresentação do Prof. Michel Chossudovsky na Conferência Cebu da Universidade das Filipinas sobre a ASEAN e o Mundo. UP Cebu, Cebu, 24-25 de agosto de 2016
Encomende diretamente da Global Research Publishers
Michel Chossudovsky
Os EUA embarcaram em uma aventura militar, “uma longa guerra”, que ameaça o futuro da humanidade. As armas de destruição em massa EUA-OTAN são retratadas como instrumentos de paz. Diz-se que as mini-nucleares são “inofensivas para a população civil circundante”. A guerra nuclear preventiva é retratada como um “empreendimento humanitário”.
Embora se possa conceituar a perda de vidas e a destruição resultantes das guerras atuais, incluindo o Iraque e o Afeganistão, é impossível compreender completamente a devastação que pode resultar de uma Terceira Guerra Mundial, usando “novas tecnologias” e armas avançadas, até que ocorra e se torna realidade. A comunidade internacional endossou a guerra nuclear em nome da paz mundial. “Tornar o mundo mais seguro” é a justificativa para o lançamento de uma operação militar que poderia resultar em um holocausto nuclear.
O projeto hegemônico dos Estados Unidos na era pós 11 de setembro é a “Globalização da Guerra”, por meio da qual a máquina militar EUA-OTAN – juntamente com operações secretas de inteligência, sanções econômicas e o impulso da “mudança de regime” – é implantada em todas as principais regiões do mundo. A ameaça de guerra nuclear preventiva também é usada para chantagear os países à submissão.
Esta “Longa Guerra contra a Humanidade” é levada a cabo no auge da mais grave crise económica da história moderna.
Está intimamente relacionado a um processo de reestruturação financeira global, que resultou no colapso das economias nacionais e no empobrecimento de grandes setores da população mundial.
O objetivo final é a conquista do mundo sob o manto dos “direitos humanos” e da “democracia ocidental”.
A fonte original deste artigo é Global Research
Copyright © Prof Michel Chossudovsky , Pesquisa Global, 2022
